“Using a unique dataset of 296 financial firms from 30 countries that were at the center of the crisis, we find that firms with more independent boards and higher institutional ownership experienced worse stock returns during the crisis period. Further exploration suggests that this is because (1) firms with higher institutional ownership took more risk prior to the crisis, which resulted in larger shareholder losses during the crisis period, and (2) firms with more independent boards raised more equity capital during the crisis, which led to a wealth transfer from existing shareholders to debtholders. Overall, our findings cast doubt on whether regulatory changes that increase shareholder activism and monitoring by outside directors will be effective in reducing the consequences of future economic crises.”
Um paper que já foi aqui citado (quando foi referido no The Economist que serve de ilustração ao post), que nos foi disponibilizado por um dos seus autores Pedro Matos e que aborda um importante tema de reflexão, actualíssimo, quando tantas reformas entretanto têm sido estudadas, discutidas e até já, em alguns casos, implementadas.
Talvez valesse a pena pensar um pouco mais antes de agir, é a minha impressão ao ver as inúmeras questões que as opções tomadas pelos governos já colocam e, acima de tudo, ao ver a reacção de muitos agentes económicos, designadamente na área financeira, relativamente as essas mesmas opções. Aqui no blogue temos registado algumas das dúvidas, questões e reacções a Basileia III que, em minha opinião, não auguram nada de bom.
O paper do Pedro Matos foi apresentado e discutido nesta conferência e pode ser lido na íntegra aqui: Corporate Governance in the 2007-2008 Financial Crisis: Evidence from Financial Institutions Worldwide
Rita Maltez